按行業
按項目
各國認證
授權簽字人是由檢驗檢測機構提名，經資質認定部門考核合格后，在其資質認定授權的能力范圍內簽發檢驗質檢報告或證書的人員。當下，部分檢驗檢測機構因業務量大、檢測時間緊迫、技術能力有限及缺少授權簽字人等原因，常出現非授權簽字人簽發檢驗質檢報告的情形。本文通過一起行政處罰案例對此加以分析，同時探討檢驗檢測項目分包問題。
案情簡介
2016年8月1日，認監委（CNCA）對A公司進行年度檢驗檢測機構資質認定飛行檢查，檢查發現A公司存在兩個不符合項：一是編號為15501-16H-0032的試驗報告未標注分包方相關信息；二是編號為15501-15H-0002的試驗報告簽發人姚某為非授權簽字人。2017年3月1日，CNCA發布《關于2016年度檢驗檢測機構資質認定專項監督檢查情況的通報》（國認實﹝2017﹞20號），明確對A公司“限期整改，并處罰款”的處理要求。雖然A公司所在的S市質監局依法立案調查。A公司對CNCA飛行檢查發現事實及認定結論無異議，但其仍然提出了幾點申辯意見：其一，15501-16H-0032試驗報告確為A公司出具，因該公司報告中EMC電磁兼容項目當時未取得資質，就分包給具備相應檢驗檢測資質的B公司完成，因A公司的實驗室文件有關結果報告部分中未詳細描述如何標注分包的項目，出具質檢報告的人員不了解分包的項目如何描述，遂導致未在質檢報告中標注相關分包內容。其二，該公司經批準的實驗室授權簽字人名單中確實沒有姚某，姚某在15501-15H-0002試驗報告上簽字，主要是因其關于授權簽字人要求在實際操作層面的理解沒有到位，A公司實驗室考慮了CMA試驗報告由授權簽字人在其授權簽字范圍內審核質檢報告，每份質檢報告均由授權簽字人審核后簽在了分報告的“審核”位置上，但在總的報告中，因實驗室當時無人可以覆蓋分包的電磁兼容檢測能力范圍，遂由A公司擔任行政經理職務的姚某簽字，導致報告的簽發人未滿足相關要求。調查查明，自2015年8月至2016年6月，A公司共出具涉及EMC電磁兼容項目分包未標注的CMA質檢報告12份，涉及非授權簽字人姚某簽發的CMA質檢報告29份。
A公司在CNCA飛行檢查后立即針對問題整改，并于2016年8月25日向其所屬的S市質監局提交整改材料。隨后，A公司取得EMC電磁兼容項目的檢測資質，姚某亦于2017年5月4日經省級質監部門批準取得全部項目授權簽字人資格。
處理結果
S市質監局審理認定：A公司非授權簽字人簽發檢驗質檢報告，違反了《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》（下稱《辦法》）第26條第2款：“檢驗檢測機構授權簽字人應當符合資質認定評審準則規定的能力要求。非授權簽字人不得簽發檢驗質檢報告”之規定；A公司未按照資質認定評審準則的規定在檢驗質檢報告中標注分包情況，違反了《辦法》第31條第1款：“檢驗檢測機構需要分包檢驗檢測項目時，應當按照資質認定評審準則的規定，分包給依法取得資質認定并有能力完成分包項目的檢驗檢測機構，并在檢驗質檢報告中標注分包情況”之規定。綜合考慮A公司的違法事實、情節、理由及社會危害性，考慮其配合調查，如實陳述違法事實并及時有效整改等法定及酌定裁量情節，S市質監局根據《辦法》第43條第1款第五項：“檢驗檢測機構有下列情形之一的，由縣級以上質量技術監督部門責令整改，處3萬元以下罰款……（五）非授權簽字人簽發檢驗質檢報告的”、第42條第四項：“檢驗檢測機構有下列情形之一的，由縣級以上質量技術監督部門責令其1個月內改正；逾期未改正或者改正后仍不符合要求的，處1萬元以下罰款……（四）違反本辦法和評審準則規定分包檢驗檢測項目的”之規定，給予行政處罰。同時，S市質監局依法公開處罰信息并將處理結果上報省級質監部門。
案例評析
2016 年5 月31日，CNCA發布實施《檢驗檢測機構資質認定評審準則》（下稱《評審準則》），其4.2.4明確：“檢驗檢測機構的授權簽字人應具有中級及以上相關專業技術職稱或同等能力，并經資質認定部門批準。非授權簽字人不得簽發檢驗質檢報告或證書。”其4.5.5 明確: “檢驗檢測機構需分包檢驗檢測項目時，應分包給依法取得資質認定并有能力完成分包項目的檢驗檢測機構，具體分包的檢驗檢測項目應事先取得委托人書面同意，檢驗質檢報告或證書應體現分包項目，并予以標注。”筆者就檢驗檢測機構授權簽字人及檢驗檢測項目分包法律問題初談看法，以期拋磚引玉，求教讀者。
授權簽字人在檢驗檢測機構中的地位和作用
檢驗質檢報告是檢驗檢測機構工作成果的最終體現,是向社會提供公正數據的憑證。眾所周知，檢驗檢測機構的管理可分為質量管理、技術管理和行政管理。在三者的關系中，技術管理是檢驗檢測機構工作的主線，質量管理可保障技術管理，規范行政管理，而行政管理又為技術管理資源提供支撐。檢驗檢測機構技術管理的主要內容之一就是對內部各專業類別授權簽字人的執業行為及能力進行關注與管控。授權簽字人應具備《評審準則》及釋義所明確的條件要求，作為檢驗質檢報告三級審核中最后把關的一個重要環節，授權簽字人的主要任務就是對檢驗質檢報告的審核簽發。這就要求授權簽字人加強檢驗檢測數據和報告的質量審核，從完整性、準確性、有效性、合法性、規范性和合理性等方面加以審核把關，確保檢驗檢測數據和報告的質量，確保檢驗質檢報告的公正、權威和可靠，更好地為社會各方提供檢驗檢測技術服務。若授權簽字人把關不嚴，將有問題的檢驗質檢報告簽發出去，檢測數據、結果的合理性和準確性將大打折扣，甚至不能得出準確結論，CMA檢驗質檢報告作為向社會出具的“具有證明作用”更是無從談起。這不僅影響檢驗檢測機構的公信力，嚴重的還可能引發檢驗檢測機構民事、行政甚至刑事法律責任的承擔與追究。故此，檢驗檢測機構應通過技術管理對其內部授權簽字人的執業能力及行為進行密切關注與嚴格管控，確保檢驗檢測機構及其授權簽字人不受來自內外部的、不正當的商業、財務和其他方面的壓力和影響，能夠獨立完成相關的技術活動，同時確保檢驗檢測數據、結果的真實、客觀、準確以及可追溯。
授權簽字人中“授權”的權源
授權簽字人由誰授權，存在爭議。“授權”在《辦法》《評審準則》及有關釋義、相關標準中未給出定義及解釋，亦未明確由誰授權，導致授權的權源不甚明確。通常理解為評審機構授權或是檢驗檢測機構授權。前者認為授權簽字人由評審機構考核確認其具有授權簽字人的資格并加以批準，即經CNCA或者省級質量技術監督部門認可，授權其在帶有CMA印章的報告或證書上簽字。后者認為授權書是由檢驗檢測機構的法定代表人(通常為最高管理者)授權簽發，授權書中明確授權簽字人簽發報告的范圍、地點、時間等事項。我們認為，檢驗檢測機構資質認定本質上屬于行政許可，許可機關通過對檢驗檢測機構包括技術能力（由檢測/校準能力和授權簽字人兩部分組成）在內的多方面進行考核并加以認定，準予檢驗檢測機構在取得的資質認定證書許可范圍內開展檢驗檢測。授權簽字人的職責實質為在報告或證書最后的批準或簽發欄上簽字，其本身不屬于行政和技術職務，只具備關鍵崗位人員性質。授權簽字人經推薦、評審并經認可后取得了在帶有CMA印章的報告或證書上簽字的資格，其要真正地在報告或者證書上簽字，尚須經過檢驗檢測機構對其簽發報告或證書的職責和范圍予以正式授權（實際上可能表現為通過“任命書”這一在法律上講不太嚴謹的授權形式進行），授權書同時應明確授權簽字人的簽字范圍、時效以及簽字領域等內容。故此，筆者傾向認為授權簽字人的“授權”來自于其所在的檢驗檢測機構這一觀點。
非授權簽字人簽發報告的免責情形
根據《評審準則》及釋義，當授權簽字人不在時而報告證書又亟須簽發的時候也可由非授權簽字人簽發，但以不帶CMA 印章為宜，因為CNCA和省級質量技術監督部門對發給其管轄范圍內的檢驗檢測機構的CMA 印章有指定使用的權力，即當授權簽字人在其授權專業領域內在其所在檢驗檢測機構出具的報告或證書的批準或簽發欄簽下名字后，檢測機構才能在此報告或證書上按要求加蓋CMA 印章。另需明確，檢驗檢測機構應指定關鍵管理人員（包括最高管理者、技術負責人、質量負責人等）的代理人，以便關鍵管理人員因各種原因不在崗位時，有人員能夠代行其有關職責和權力，從而確保檢驗檢測機構的各項工作能夠持續正常開展。檢驗檢測機構不得設置授權簽字人的代理人，這就要求檢驗檢測機構設置數量合理的授權簽字人，以滿足實際檢驗檢測的需要。
檢驗檢測項目分包法定要求
檢驗檢測機構囿于工作量、技術能力等諸多原因，可以分包給具備檢驗檢測機構資質認定并有能力完成分包項目的檢驗檢測機構，但限于如下情形。一是檢驗檢測機構自身具備相應的檢驗檢測能力，將部分檢驗檢測任務分包給其他機構承擔。二是檢驗檢測機構不具備某些輔助檢驗檢測能力，為完成委托業務，將不具備能力的部分對外分包，本文案例即屬不具備電磁兼容檢測能力而分包。
基于檢驗檢測機構誠信義務，發包的檢驗檢測機構應采取措施控制分包質量，在分包前事先通知客戶并經客戶書面同意，檢驗質檢報告中應真實標注分包項目、分包機構名稱及其資質認定證書編號等內容。若分包行為事先無法預計，也應當在實際發生時征求客戶同意。在法律責任的承擔上，除非是客戶或法律法規指定的分包，發包方檢驗檢測機構應對分包結果負責。當然，發包方可根據合同約定另行追究分包檢驗檢測機構的責任，系應有之義，自不待言。
熱線電話:13826953745
